編者按：在網絡大(dà)國走向網絡強國的道(dào)路上(shàng)，發展始終是硬道(dào)理(lǐ)；在互通(tōng)互聯的網絡空(kōng)間(jiān)，開(kāi)放博弈顯然要真功夫。我們貫徹落實習總書(shū)記的網絡治理(lǐ)觀，實現中華民族網絡強國的宏偉目标，就需要以網絡安全和(hé)信息化産業為(wèi)“一體(tǐ)之兩翼、驅動之雙輪”，堅持開(kāi)放的安全觀和(hé)發展觀，形成“你(nǐ)中有(yǒu)我、我中有(yǒu)你(nǐ)、可(kě)對等制(zhì)衡”的産業大(dà)格局。安天實驗室是獲得(de)國際知名測評機構年度獎項的網絡安全民族自主廠商，其創始人(rén)、首席架構師(shī)肖新光帶領團隊創業十四年，為(wèi)“技(jì)術(shù)先進”而踐行(xíng)，為(wèi)“戰略清晰”而建言。他認為(wèi)“開(kāi)放博弈不僅是一種發展觀，也是一種安全觀”，并基于發展中國家(jiā)開(kāi)放之路的階段性特點，洞察國家(jiā)網絡空(kōng)間(jiān)治理(lǐ)能力、産業能力和(hé)開(kāi)放式博弈策略的關系，将民族産業能力作(zuò)為(wèi)開(kāi)放博弈的基礎和(hé)支撐，提出了“開(kāi)放博弈、網絡強國”的外向型網絡空(kōng)間(jiān)戰略觀，值得(de)上(shàng)升到國家(jiā)網絡空(kōng)間(jiān)戰略層面予以高(gāo)度重視(shì)。

在國際層面上(shàng)，競争力的唯一意義就是國家(jiā)生(shēng)産力。

——邁克爾.波特《國家(jiā)競争優勢》

一、開(kāi)放式博弈是中國無法回避的選擇

當今之中國，正處于一種複雜的矛盾糾結當中。一方面，GDP總量和(hé)經濟規模如此之龐大(dà)、外彙儲備如此之豐富，以緻有(yǒu)部分國人(rén)簡單地認為(wèi)，中國取代美國成為(wèi)************強國仿佛已經指日可(kě)待；而另一方面，對自身網絡安全能力卻又如此之不自信，以緻不斷有(yǒu)聲音(yīn)認定，在信息技(jì)術(shù)領域，乃至在網絡空(kōng)間(jiān)中，中國唯有(yǒu)建立一個(gè)完全自閉合的供應鏈與自循環的信息鏈方能安全自保，甚至認定中國必須重建一個(gè)新的網絡體(tǐ)系，否則就不能防範對外的攻擊。

妄自尊大(dà)引發盲動，妄自菲薄導緻保守。而這些(xiē)觀點，又莫不以各種層面的中美對比為(wèi)基礎。此時(shí)，唯有(yǒu)真正厘清大(dà)國博弈現狀，方能正本清源。

“美國領跑，中國跟跑，其他國家(jiā)正在掉隊”，這是當前網絡信息産業、包括網絡空(kōng)間(jiān)中的國家(jiā)競技(jì)圖景。但(dàn)中方的博弈水(shuǐ)平與飛速發展的産業體(tǐ)量相比，成長相對緩慢；而與美國相比，似乎已經不在同一層面。因此有(yǒu)人(rén)用 “被動尴尬”四個(gè)字，來(lái)概括中國在當前網絡空(kōng)間(jiān)博弈中的狀态。所謂“被動”是綜合能力的劣勢體(tǐ)現，而所謂“尴尬”是遭遇各種指責打壓後，無法實現有(yǒu)效反制(zhì)的窘迫狀态。

（一）中國在網絡空(kōng)間(jiān)博弈中因何被動？

究“被動”之原因，如果隻是解讀為(wèi)若幹核心技(jì)術(shù)受制(zhì)于人(rén)，則似乎過于狹隘。而應從更宏觀的大(dà)場(chǎng)景下，從供應鏈、信息鏈和(hé)服務能力分布方面來(lái)進行(xíng)解讀。

從供應鏈上(shàng)來(lái)看，盡管中美都是國際供應鏈上(shàng)的重要環節，但(dàn)供應鏈的上(shàng)遊相關核心技(jì)術(shù)地帶已被美方把持；大(dà)量國際知名産品和(hé)服務品牌也為(wèi)美方企業所有(yǒu)。中方盡管對供應鏈也有(yǒu)較大(dà)貢獻，但(dàn)更多(duō)是位于低(dī)端的生(shēng)産制(zhì)造環節，實際依托的是密集勞動力輸出。以蘋果手機的研發生(shēng)産銷售為(wèi)例，其中高(gāo)溢價的品牌無形資産、整體(tǐ)設計(jì)、核心軟硬件系統等等，都把持在美方；而中國則提供了大(dà)量低(dī)利潤的代工廠作(zuò)為(wèi)生(shēng)産環節。而反過來(lái)，中國又是蘋果産品的重要消費市場(chǎng)。而這其中的“剪刀差”，則不僅是蘋果富可(kě)敵國的高(gāo)額利潤，也正是美國的國家(jiā)紅利。

從信息鏈上(shàng)來(lái)看，在全球信息流動中，通(tōng)過美國互聯網公司提供的優質、免費的、富有(yǒu)創造力的互聯網産品與服務，全球數(shù)據主動向美國彙集，美國成為(wèi)全球數(shù)據的中心。數(shù)據作(zuò)為(wèi)“網絡空(kōng)間(jiān)時(shí)代的石油”，是未來(lái)社會(huì)生(shēng)活、産業競争、大(dà)國博弈最重要的戰略資源。而對全球數(shù)據的創造、提煉和(hé)攫取，完全不需要美方像當年利益博弈和(hé)能源保障一樣付出戰争成本、背負道(dào)義十字架；恰恰相反，價值、文化與服務的同步輸出能力成為(wèi)數(shù)據獲取能力的基礎。這種新模式，以一種極度“文明(míng)”的方式推動着世界版圖向單極世界傾斜，加大(dà)着“剪刀差”的高(gāo)度，連歐洲傳統列強對此都無可(kě)奈何。

從服務分布上(shàng)來(lái)看，通(tōng)過先發優勢、成熟的連鎖制(zhì)度、全球能力保障，美國綜合服務能力也已幾乎到達全球每個(gè)角落。産品、信息、服務，作(zuò)為(wèi)美國獲取全球紅利的三個(gè)支點，綜合能力之強、體(tǐ)系之系統，遠超出常人(rén)的想象。而中國（也包括世界其他國家(jiā)）在網絡空(kōng)間(jiān)領域的被動，對美國産品中植入後門(mén)的擔心、對數(shù)據被攫取的憂慮，也都是這種大(dà)的格局被動的結果之一。

盡管這個(gè)局面帶給中國極大(dà)的心理(lǐ)焦慮和(hé)恐慌，以至于有(yǒu)人(rén)希望退回原點，封閉自保，甚至認為(wèi)今日之被動，乃當初接入Internet之禍，具體(tǐ)觀點是否正确暫且不論，但(dàn)可(kě)以想象：假如當時(shí)不進行(xíng)改革開(kāi)放，不擁抱最新的信息技(jì)術(shù)，不加入國際循環，我們今天全部的發展和(hé)成就都無從談起。但(dàn)在這個(gè)過程中，中國發展了經濟、改善了人(rén)民生(shēng)活、實現了超量的外彙儲備、形成了包括若幹初具規模和(hé)國際博弈能力的IT與互聯網企業，積累了大(dà)量的人(rén)才，同時(shí)在知識、觀念上(shàng)都初步具備了成為(wèi)一個(gè)真正的全球化時(shí)代世界大(dà)國的可(kě)能。因此這種被動，是在已經初步獲取了博弈籌碼與加速度，但(dàn)實力尚未超越對手的一種體(tǐ)現；是由不被對手所重視(shì)，到讓對手焦慮的體(tǐ)現。因此這種被動，從軌迹上(shàng)來(lái)看，其是一個(gè)特定曆史階段的必然，但(dàn)也隻屬于這個(gè)特定的曆史階段

（二）中國在網絡空(kōng)間(jiān)博弈中因何尴尬？

“尴尬”是中方在當前網絡空(kōng)間(jiān)博弈中的另一境遇。這種尴尬正是源于美方不斷對所謂“來(lái)自中國的網絡攻擊”進行(xíng)的指責和(hé)炒作(zuò)，而美方昭然于世的大(dà)量的入侵、滲透、監聽(tīng)的行(xíng)為(wèi)，卻不能為(wèi)中方準确發現和(hé)予以輿論回擊。中方更多(duō)的博弈素材來(lái)自斯諾登的爆料，這就是博弈能力不足的真實體(tǐ)現。

相對于“被動”來(lái)說，“尴尬”卻往往被忽略和(hé)掩蓋，皆因“被動”可(kě)以被作(zuò)為(wèi)承載各種預算(suàn)的“籮筐”，而“尴尬”卻是必須迎擊的“子彈”。得(de)利于前者隻需用故事，而應對後者則需真正的實力。

在斯諾登事件出現之前，美方通(tōng)過其綜合的技(jì)術(shù)、輿論優勢打造了“西方是網絡攻擊的唯一受害者、中國是網絡安全公敵”的兩個(gè)“假象”。而對這兩個(gè)“假象”，中方的破襲反制(zhì)缺乏及時(shí)性和(hé)徹底性。在過去的2年時(shí)間(jiān)裏，美方Mandiant、FireEye、Crowdstrike等網絡安全公司持續詳細披露所謂中方對美國攻擊的相關證據與推導過程，為(wèi)兩個(gè)“假象”提供了非常具體(tǐ)的論據支撐，而這正是造成中方輿論和(hé)外交被動的關鍵因素。而中方應對則顯得(de)缺乏針對性和(hé)說服力。外交層面的簡單否定、技(jì)術(shù)層面在宏觀和(hé)态勢上(shàng)的數(shù)據分析，對中國遭受網絡攻擊的總體(tǐ)狀況進行(xíng)了介紹，這種方式過于粗放，很(hěn)難在國際輿論和(hé)鬥争中占得(de)主動。如果不能正視(shì)這些(xiē)問題帶來(lái)的國家(jiā)信譽和(hé)國際形象的損失，特别是給中國産業走向全球帶來(lái)的影(yǐng)響，就不能堅定博弈與反制(zhì)的決心。

大(dà)國間(jiān)的相互尊重和(hé)規則的達成，取決于相互傷害的能力。網絡空(kōng)間(jiān)的規則也注定需要這樣建立起來(lái)。冷戰時(shí)期蘇美兩個(gè)陣營在情報等方面的作(zuò)業原則，是靠相互發現、披露、扣留、驅逐的長期鬥争，最終達成一種相對緘默、各自遵守潛規則的戰略平衡。中國唯有(yǒu)能有(yǒu)效地發現其他國家(jiā)的網絡攻擊行(xíng)為(wèi)，特别是能将西方國家(jiā)及其盟友(yǒu)對中國具體(tǐ)目标的攻擊分析清楚、揭露出來(lái)，直指其幕後力量，将之曝光于國際輿論之下，才有(yǒu)可(kě)能改變尴尬的局面。而這種能力就是對網絡入侵攻擊發現、分析、溯源、反制(zhì)的能力，這種能力需要網絡安全企業來(lái)承載，亦需要國家(jiā)安全的外向布局為(wèi)保障，這也是大(dà)國博弈的重要支點之一。而令人(rén)深思的是，斯諾登事件的出現，仿佛為(wèi)中國赢得(de)了一個(gè)短(duǎn)暫的戰略喘息期。但(dàn)從實際效果看，因對手栽了跟頭，此前痛定思痛的決心反而有(yǒu)所減弱，相關博弈能力的提升進展遲緩。大(dà)國博弈中突發事件的因果逆變，值得(de)深思。

（三）開(kāi)放與博弈均無法避免

“被動尴尬”是一個(gè)既定事實，但(dàn)并不是格局全貌。網絡安全是整個(gè)網絡空(kōng)間(jiān)的要素，但(dàn)絕不是其全部。從整個(gè)信息産業和(hé)公共網絡服務本身來(lái)看，中國早已走入了全球大(dà)循環，并在這個(gè)循環中獲得(de)了初步發展，也為(wèi)這個(gè)循環做(zuò)出了并繼續做(zuò)出着自己的貢獻。中國需要在全球大(dà)循環中獲取國家(jiā)利益，并需要承擔作(zuò)為(wèi)一個(gè)全球大(dà)國的綜合責任。供應鏈和(hé)信息鏈全球化不僅是中國面臨的挑戰，也是中國面臨的******的産業和(hé)發展機遇，同時(shí)也是人(rén)類社會(huì)發展的必然。在這個(gè)層面上(shàng)根本不可(kě)能存在一個(gè)臆想中的自閉合與自循環。，

更有(yǒu)害的自閉，是以封閉式的臆想來(lái)制(zhì)定戰略——任何大(dà)國的國家(jiā)戰略制(zhì)定都不是孤立的，不是等自己擺好了陣型，對手才來(lái)攻擊的，而是內(nèi)部因素和(hé)外部對手共同作(zuò)用的結果。戰略制(zhì)定不可(kě)能單純基于內(nèi)部情況和(hé)自我撫慰心理(lǐ)恐慌的需要，而不考慮國際的大(dà)氣候；戰略的執行(xíng)更不可(kě)能是一個(gè)閉門(mén)造車(chē)的結果，而必然是一個(gè)磨合碰撞不斷擠壓的過程。

一個(gè)國家(jiā)是否争取強國地位是由他自己來(lái)決定的，但(dàn)這種企圖能否成功往往取決于其他國家(jiā)會(huì)做(zuò)出什麽反應。

相對于美國這個(gè)領跑者，中國在全球博弈中處于跟跑位置，但(dàn)與領跑者的間(jiān)距正在緩慢縮小(xiǎo)。以曆史經驗來(lái)看，居于領跑地位的國家(jiā)莫不将這種跟跑視(shì)為(wèi)對其既有(yǒu)利益格局的挑戰，因此必然進行(xíng)反制(zhì)。這種反制(zhì)具有(yǒu)“樹(shù)欲靜而風不止”的特點，不是跟跑國家(jiā)所能決定的，而是由領跑國家(jiā)所決定的。除非中國自己願意退出發展軌道(dào)，否則所面臨的戰略遏制(zhì)與騷擾，以及戰略發展帶來(lái)的地緣威脅變化都将無法停止。而居于跟跑地位的國家(jiā)，在制(zhì)定策略中自然不可(kě)能不受到領跑國家(jiā)的影(yǐng)響，這個(gè)政策的合理(lǐ)路徑，是需要在系統對位分析了自身與領跑國家(jiā)的能力特點和(hé)競争态勢後，才能制(zhì)定出一條具有(yǒu)自身特色的解決方案。這也給我們的戰略設計(jì)提出了考驗。

從國家(jiā)發展、産業進步與民生(shēng)改善的訴求來(lái)看，開(kāi)放是一種必然；從大(dà)國競合、國際生(shēng)存的規律來(lái)看，博弈則無法避免。而有(yǒu)趣的是，跟跑國家(jiā)無法決定自己被遏制(zhì)的命運，但(dàn)領跑國家(jiā)選擇何種遏制(zhì)方式，卻又與跟跑國家(jiā)自身的能力結構與跟跑方式有(yǒu)關。這種遏制(zhì)既可(kě)能選擇在領跑國家(jiā)擁有(yǒu)******優勢的方向，以獲得(de)戰略的主動和(hé)位勢差（如圍繞中國沿海的空(kōng)海一體(tǐ)戰策略），但(dàn)也同樣可(kě)能選擇在跟跑國家(jiā)跟進最為(wèi)迅捷，領跑國家(jiā)最擔心被趕超的方向上(shàng)。網絡空(kōng)間(jiān)在這個(gè)問題上(shàng)似乎具有(yǒu)雙重特質，在對抗中顯示着能力不足的被動尴尬，而在發展中具有(yǒu)着空(kōng)前的體(tǐ)量和(hé)勃勃的生(shēng)機。不管各界對前者如何解讀，後者毫無疑問是我們大(dà)膽開(kāi)放、放手發展的結果。三十六年前，中國在 “積重難返”的艱難時(shí)刻，毅然走向了改革開(kāi)放之路，正為(wèi)我們今天的抉擇提供了一個(gè)借鑒的支點。在網絡空(kōng)間(jiān)領域，中國是更為(wèi)主動地、有(yǒu)明(míng)确目的和(hé)針對性地投入全球開(kāi)放式博弈？還(hái)是始終保持弱者心态，在畏縮中被拉上(shàng)競技(jì)場(chǎng)，以緻在自我封閉、自斷機遇後被對手步步緊逼？

二、開(kāi)放博弈不止是一種發展觀，也是一種安全觀

開(kāi)放并不是目的，發展才是目的；開(kāi)放是為(wèi)了更好發展，發展需要安全的保障。但(dàn)二者之規律不盡于此：在各國均高(gāo)速發展的時(shí)代，長治久安絕不是一時(shí)的金城湯池，而是發展速度和(hé)發展狀态的比拼。開(kāi)放既引入了不确定的風險，而同時(shí)也在增加對對手施以影(yǐng)響、形成威懾的能力。最終的勝負由發展中所積累的實力為(wèi)籌碼，開(kāi)放博弈不隻是一種發展觀，也是一種安全觀。

（一）封閉并不能帶來(lái)更多(duō)的安全

筆者作(zuò)為(wèi)一名長期站(zhàn)在信息安全防禦第一線的技(jì)術(shù)人(rén)員，對“自閉以自保”的觀點，始終不敢苟同。從關鍵信息系統的角度來(lái)看，局部環境的封閉、部分信息産品的專有(yǒu)，有(yǒu)一定的合理(lǐ)性和(hé)必然性，也确實可(kě)以在一定程度上(shàng)提升攻擊的複雜性和(hé)難度。但(dàn)由于對手攻擊的針對性之強、具有(yǒu)的基礎之雄厚、承擔成本的能力之大(dà)。我們所期待的安全境界，遠非簡單封閉隔離所能達成，也遠不是靠自給自足所能獲取。

全球的監控能力并不是美方在網絡時(shí)代才具有(yǒu)的，而是一直被美國作(zuò)為(wèi)維持其全球戰略利益的基石。早在網絡時(shí)代到來(lái)之前，美國的梯隊等系統的電(diàn)磁獲取能力已經可(kě)以基本覆蓋全球。美方的情報能力通(tōng)過傳統的人(rén)脈體(tǐ)系、電(diàn)磁體(tǐ)系和(hé)網絡體(tǐ)系實現綜合采集，同時(shí)憑借其大(dà)數(shù)據分析能力和(hé)龐大(dà)的分析團隊彙總整合，構成了一個(gè)三位一體(tǐ)的龐然怪獸。這種他人(rén)無法企及的情報能力為(wèi)美國全球霸權和(hé)全球利益提供了非常好的支點，并在一些(xiē)曆史節點(如第四次中東戰争中為(wèi)以色列提供關鍵情報)扮演了重要勝負手的角色。而中方在情報對抗中的劣勢也同樣不是在網絡時(shí)代才出現的，而是早早就被其太空(kōng)、高(gāo)空(kōng)、海洋的偵查探測能力所包圍。但(dàn)今天的國際格局表明(míng)，這種情報能力差并不能遏制(zhì)中國的進步和(hé)發展，其可(kě)能是曆史演變的催化劑，但(dàn)并不能逆轉和(hé)停滞曆史的進程。而如果我們不是全力加速發展， “把自己的事情做(zuò)好”，而是選擇躲躲藏藏，那(nà)麽我們的發展進程顯然會(huì)被大(dà)大(dà)拖慢。因此過高(gāo)估計(jì)美國的信息獲取能力對戰略的影(yǐng)響，不惜慢一點，穩一點，反過來(lái)就會(huì)讓斯諾登事件從美方的“林沖夜奔”，變為(wèi)中方的“蔣幹中計(jì)”，從“局部利好”，變成“戰略欺詐”。

當前，中國正在開(kāi)展推動全面的關鍵信息系統産品的自主替代，基礎關鍵設施和(hé)信息産品迎來(lái)空(kōng)前的發展機遇，令人(rén)歡欣鼓舞。但(dàn)同時(shí)，認為(wèi)“自主必然可(kě)控，自主必然安全”則是嚴重的認識誤區(qū)。最直接的例子，美國可(kě)以說是世界上(shàng)信息産品最“自主”的國家(jiā)，但(dàn)也同樣遭到各種網絡攻擊，說明(míng)“自主”并不等于“可(kě)控”，安全可(kě)控一定有(yǒu)其客觀規律，而絕對的安全可(kě)控亦從不存在。而值得(de)警惕的是，當前則已經出現用自主可(kě)控的政治正确替代嚴格的産品評測和(hé)市場(chǎng)選擇、以國産化率衡量判斷安全能力的傾向。

這些(xiē)觀點的合理(lǐ)性基礎，就是美國信息産品的“後門(mén)”問題。在各種場(chǎng)合中，“後門(mén)”均作(zuò)為(wèi)******的威脅被提及。筆者認為(wèi)：美方擁有(yǒu)着産業鏈的上(shàng)遊優勢，同時(shí)曾有(yǒu)曝光污染安全标準、內(nèi)置後門(mén)等的前科。但(dàn)美方對産品後門(mén)利用的深度、頻度和(hé)綜合效果均被目前主流觀點高(gāo)估。在雙方不進行(xíng)激烈軍事對抗的情況下，美方對這些(xiē)後門(mén)的使用是謹慎的、有(yǒu)高(gāo)度針對性的，而絕非普遍性的。我方因此面臨的心理(lǐ)恐慌所造成的影(yǐng)響危害，已經遠遠超出了其現實危害。而在目前已經暴露的攻擊來(lái)看，美方直接網絡攻擊能量更多(duō)來(lái)自其強大(dà)的漏洞挖掘能力、制(zhì)式化的間(jiān)諜裝備體(tǐ)系和(hé)無與倫比情報作(zuò)業想象力。而這些(xiē)反而往往沒有(yǒu)得(de)到充分研究而被忽略。

大(dà)國博弈策略的制(zhì)定，必須同時(shí)分析其現實能力體(tǐ)系、其已經被使用的能力點和(hé)使用的程度、以及在對抗烈度變化後其手段擴展與不同狀态下的底線。将對手有(yǒu)限的行(xíng)為(wèi)視(shì)為(wèi)全面的行(xíng)為(wèi)；将未來(lái)可(kě)能性作(zuò)為(wèi)現實的事實，都是就會(huì)成為(wèi)自我恐吓。而誇大(dà)和(hé)臆想對手某一方面的能力和(hé)行(xíng)為(wèi)，則容易堕入陰謀論怪圈，并可(kě)能忽略其他真正的威脅。

國內(nèi)攻防領域多(duō)位研究者都憂心忡忡地提出，國産自主可(kě)控系統替代境外産品，在較長時(shí)間(jiān)內(nèi)是用大(dà)量漏洞、但(dàn)可(kě)能沒有(yǒu)後門(mén)的系統來(lái)替代有(yǒu)少(shǎo)量漏洞但(dàn)可(kě)能有(yǒu)後門(mén)的系統。如何改善國産信息産品的安全性，将是一個(gè)長期課題。而國産的信息産品，能否憑借有(yǒu)限的市場(chǎng)空(kōng)間(jiān)，來(lái)形成一個(gè)良性的安全生(shēng)态體(tǐ)系，則是更為(wèi)嚴峻的課題。而最壞的情況是，國産系統的安全性，或一方面因政治正确而不進行(xíng)有(yǒu)效的安全審查；而另一方面，又因自身的封閉，加之沒有(yǒu)足夠的安全考量和(hé)安全預算(suàn)，而不被技(jì)術(shù)愛(ài)好者和(hé)專業安全公司關注。那(nà)時(shí)，最熟悉中國信息系統的将是具有(yǒu)強大(dà)漏洞挖掘能力和(hé)堅決攻擊意願的境外攻擊者。屆時(shí)，整個(gè)政務系統和(hé)其他關鍵信息系統的安全将處于比目前更為(wèi)危險的境地。

當前産業自閉的風險，不僅是産品風險，也有(yǒu)應用策略的風險，當前我們在信息系統使用上(shàng)心态謹慎、規範死闆，不惜拖慢效率，全力保證安全。但(dàn)有(yǒu)趣的是，在出現了斯諾登這種重大(dà)洩密事件後，美方反而繼續把推動信息共享作(zuò)為(wèi)其未來(lái)發展的重大(dà)舉措。通(tōng)過信息共享來(lái)推動快速發展，來(lái)對沖洩密風險，同時(shí)甩開(kāi)模仿者，降低(dī)今後洩密和(hé)遭遇入侵事件的後果影(yǐng)響，成為(wèi)美方的選擇。而全面的信息共享同時(shí)也推動了美國安全技(jì)術(shù)有(yǒu)了全新的發展和(hé)施展空(kōng)間(jiān)。這種一反一正的效果，宛如兩騎追逐，追逐者恐怕中了回馬槍，而勒缰下馬卧倒；而領先者自然可(kě)以絕塵而去。

（二）發展才是******的安全，發展也是******的政治

我國從積貧積弱，走向全球第二大(dà)經濟體(tǐ)，這是一個(gè)跌宕曲折的過程，是一個(gè)持續不竭、沖破阻力追求發展的過程，同時(shí)也是一個(gè)不斷通(tōng)過自身進步與努力找到自身安全支點的過程。

從新中國前“三十年”的經驗來(lái)看，我們的國家(jiā)安全絕不來(lái)自于單純的“深挖洞、廣積糧”的戰備自保，而在于在大(dà)國訛詐的陰影(yǐng)下，堅定地發展了自己的兩彈一星。而國際地位的全面提升，亦非來(lái)自關門(mén)主義，而在于敢于在美蘇争霸的格局中走出國門(mén)，廣泛地團結了第三世界國家(jiā)，形成了自己事實上(shàng)的價值同盟。而第二個(gè)“三十年”解放了第一階段尚被禁锢的生(shēng)産力，從一個(gè)人(rén)口大(dà)國變成經濟大(dà)國，軍事實力和(hé)綜合國力也不斷提升。如果我們去摸索西方視(shì)角下的潛意識心理(lǐ)，新中國從被遏制(zhì)、封鎖和(hé)訛詐的對象，到共同對抗蘇聯的戰略互動者，再到被當作(zuò)一個(gè)真正的假想敵的過程，一方面是因世界格局變化引發中國的外交風向變遷，同時(shí)也正是中國實力發展的寫照。因此今天我們遇到的外部威脅，更多(duō)的是先發國家(jiā)對中國崛起威脅到其全球利益，所主動發起的遏制(zhì)；而在此前，則更多(duō)是因為(wèi)我們落後所面臨的窘境，這兩種境遇是完全不同的。

這種安全境界的變化，正是發展的結果，也是中國有(yǒu)勇氣打開(kāi)國門(mén)的結果。而網絡信息産業和(hé)技(jì)術(shù)，作(zuò)為(wèi)中國改革開(kāi)放中後期重點的跟跑模仿領域，雖然相比美國有(yǒu)很(hěn)大(dà)差距，但(dàn)卻誕生(shēng)了多(duō)個(gè)已經具備規模的企業，擁有(yǒu)大(dà)量的人(rén)才儲備積累，擁有(yǒu)龐大(dà)的從業人(rén)員規模，從綜合服務能力上(shàng)來(lái)看，正在超越傳統歐洲列強陣營，而進入了對領頭羊美國直接跟跑的軌迹。

這種發展勢頭，顯然不是簡單的美方産品中“後門(mén)”所能遏制(zhì)和(hé)阻止的，******的可(kě)能反而是我們自己因為(wèi)畏首畏尾停下腳步，信息技(jì)術(shù)“甯可(kě)發展慢一點，也要安全的思路”，可(kě)能适用于極少(shǎo)數(shù)高(gāo)保密的場(chǎng)合，但(dàn)絕不适合于整個(gè)的社會(huì)民生(shēng)體(tǐ)系。放手發展，以速度換平衡，以發展保安全，是我們過去三十年的經驗，也是我們今天的勇氣之源。

而關注網絡空(kōng)間(jiān)安全這個(gè)領域，“發展是******的安全”也有(yǒu)其具體(tǐ)內(nèi)涵，這不僅是信息技(jì)術(shù)與信息安全技(jì)術(shù)的關系，也是信息安全技(jì)術(shù)的發展與信息安全水(shuǐ)平本身的關系。由于信息系統快速演進，攻擊手段不斷升級。安全技(jì)術(shù)不可(kě)能一勞永逸，也必須快速改善叠代，才可(kě)能跟上(shàng)信息技(jì)術(shù)發展的腳步。而關門(mén)封閉的安全永動機幻想，不僅不能真正實現安全防護，反而将從攻防雙向都拖慢安全技(jì)術(shù)的發展。美國的信息安全産業星群，從八十年代起，不斷發展演變，技(jì)術(shù)持續創新、理(lǐ)念不斷嘗試、不斷應對新的威脅和(hé)挑戰，并購此起彼伏。美國的良性市場(chǎng)環境和(hé)創新機制(zhì)和(hé)資本助動，加之“愛(ài)因斯坦計(jì)劃”等戰略項目牽引。催生(shēng)了安全産品和(hé)廠商的快速叠代。也造就了類似FireEye這樣的新銳明(míng)星企業，而FireEye技(jì)術(shù)人(rén)員，援助菲律賓等美國同盟國家(jiā)的事實，已經證明(míng)安全産業不僅是一種防禦能力、也是一種可(kě)以輸出的進取能力。

而在我們非常焦慮的領域，看看對手的理(lǐ)解，也有(yǒu)助于我們建立新的視(shì)野和(hé)格局，美國資深情報分析專家(jiā)Robert M. Clark在《Intelligence Analysis（情報分析）》中指出:

“戰略沖突的首要規則是：進攻方總會(huì)取得(de)勝利。赢得(de)戰略沖突的最好方法是采用攻勢，例如，向外國情報機構提供假消息而不是阻止它獲得(de)消息，最終将削弱對手對其情報機構的信任。”

（三）追求我中無人(rén)，不如追求人(rén)中有(yǒu)我

在全球網絡服務和(hé)大(dà)數(shù)據時(shí)代，傳統的數(shù)據和(hé)保密觀亦正在被無情颠覆。在大(dà)數(shù)據的時(shí)代，我們清晰地看到，真正具有(yǒu)全局戰略性的信息獲取能力，并不僅僅是（甚至不再是）獲取對方在傳統保密領域中所保護的那(nà)些(xiē)國家(jiā)和(hé)商業秘密，而是對他國全民信息的再造、獲取、組織和(hé)挖掘。這種模式的精華并非是對既有(yǒu)成型數(shù)據的獲取，而是數(shù)據的再創造、數(shù)據關系的發現與數(shù)據價值的挖掘，因此其本質并不是要（也不可(kě)能做(zuò)到）克隆出一個(gè)Twitter或者Facebook，而是創造出新的有(yǒu)價值的産品和(hé)服務形式，能實現差異化的普遍存在。數(shù)據作(zuò)為(wèi)一個(gè)網絡空(kōng)間(jiān)乃至未來(lái)人(rén)類社會(huì)新石油的特點，可(kě)以有(yǒu)不同的構造方式，在不同的體(tǐ)系中呈現不同的價值。從數(shù)據本身的可(kě)複制(zhì)性上(shàng)看，其似乎并非不可(kě)再生(shēng)資源。但(dàn)又因特定的服務模式對用戶的獨占，而無法再造。而對數(shù)據的克隆拷貝又因其失去其原有(yǒu)的組織形式和(hé)維護能力而喪失其本身戰略意義。

這種能力是靠互聯網廠商的公開(kāi)包括免費的服務達成的，其覆蓋程度，對關系和(hé)軌迹的揭示深度，是通(tōng)過傳統的後門(mén)、攻擊、人(rén)工探測等情報手段所無法達成的，也是通(tōng)過傳統的關口、檢查所無法遏制(zhì)的。就算(suàn)可(kě)以抵住很(hěn)強的外交和(hé)內(nèi)部輿論壓力，一段時(shí)間(jiān)內(nèi)封堵對方的某個(gè)廠商服務，但(dàn)絕不可(kě)能是長久之策。

中國既有(yǒu)的網絡空(kōng)間(jiān)安全的重要基礎，正是幾家(jiā)中國互聯網企業所提供的服務，已經成為(wèi)多(duō)數(shù)中國用戶的******，從而使中國在全球互聯網版圖上(shàng)有(yǒu)了一塊獨特的領域。其盡管目前尚未像美國寡頭廠商一樣縱橫全球，但(dàn)已經在國內(nèi)立穩根基。唯有(yǒu)這些(xiē)廠商進一步走出去，為(wèi)全球用戶所接受，才可(kě)能逐漸影(yǐng)響全球的網絡信息流向，從而促使一個(gè)新平衡的出現。

而從供應鏈安全來(lái)看，中方之恐慌，乃對美方把持上(shàng)遊核心技(jì)術(shù)情況下，中方擔心受制(zhì)于人(rén)。但(dàn)有(yǒu)趣的事情是，這個(gè)恐慌問題對美方同樣存在，由于中國在全球供應鏈也扮演着重要角色，美方對于中國産品（哪怕是初級工業品）進入其核心領域也同樣有(yǒu)深深疑懼，如美國F35戰機使用中國産磁鐵(tiě)引發的争議就是這種疑懼的代表。這一方面，說明(míng)中國進行(xíng)對等的市場(chǎng)反應并不過度，而另一方面也表明(míng)，供應鏈全球化是任何國家(jiā)都無法抗拒和(hé)避免的，積極的産品輸出，積極的産業進取，獲取更好的供應鏈角色，才能導緻态勢均衡，才是博弈場(chǎng)的最好籌碼。所以因應之策絕非對美國産品的簡單封殺和(hé)打壓，以便自己關門(mén)制(zhì)造封閉本土市場(chǎng)；對等反制(zhì)隻能是一種因應之策，隻能赢得(de)緩沖時(shí)間(jiān)，但(dàn)最終讓中國的IT産品和(hé)網絡服務達到全球才是問題的關鍵。

在美國全球監聽(tīng)的大(dà)背景下，中方恰恰應該進行(xíng)産品的嚴格安全審計(jì)，提升安全等級，有(yǒu)效減少(shǎo)安全缺陷，全面提升中國産品的安全能力，從中國政府到中國企業應鄭重做(zuò)出産品無後門(mén)的承諾。讓第三世界國家(jiā)産品選擇的心理(lǐ)平衡逐漸走向中方。同時(shí)也積極推動産品和(hé)服務對等進入發達國家(jiā)市場(chǎng)，形成一種對等的心理(lǐ)威懾。而中國互聯網廠商的全球進取，則使中國可(kě)以成為(wèi)一個(gè)新的全球數(shù)據中心，這樣将為(wèi)從目前的單極世界演化出一個(gè)更為(wèi)平衡的、平等的世界建立基礎。

走出去，也不僅僅是中國IT和(hé)互聯網企業的使命，為(wèi)中國網絡安全保駕護航的中國安全企業也同樣需要實現全球化發展。筆者2001年在《超越技(jì)術(shù)視(shì)野的中國信息安全問題》中曾指出：“當中國信息安全企業可(kě)以與NAI等業界泰鬥平等對話(huà)乃至有(yǒu)超越之勢時(shí)，我們的安全恐懼症會(huì)自然消失，整個(gè)安全秩序自然會(huì)攻守易型。”時(shí)易時(shí)移，過早走上(shàng)的兼并之路，又缺少(shǎo)足夠的整合能力，讓NAI已經解體(tǐ)，而NAI聯盟的主體(tǐ)企業McAfee也已經被Intel收購，但(dàn)美國矽谷信息産業星群依然強大(dà)，不僅成為(wèi)美國網絡安全防護的中流砥柱，也依然引領全球信息安全産品市場(chǎng)，但(dàn)中國多(duō)數(shù)安全企業依然弱小(xiǎo)，走出國門(mén)者寥寥無幾。我們依然在起點，但(dàn)并非沒有(yǒu)進步。

我中無人(rén)，未必安全；人(rén)中有(yǒu)我，方成威懾。

三、新興發展中國家(jiā)開(kāi)放之路的階段性特點

（一）第一階段：打開(kāi)國門(mén)、加速發展、付出代價

上(shàng)世紀中葉，作(zuò)為(wèi)二戰全球格局後變化的一部分，民族獨立的浪潮開(kāi)始沖擊傳統列強與其殖民體(tǐ)系，發展中一些(xiē)新興的第三世界國家(jiā)登上(shàng)曆史舞台。這些(xiē)國家(jiā)有(yǒu)的沒有(yǒu)建立起穩定的政治制(zhì)度和(hé)秩序，以緻迄今未能擺脫動蕩泥沼；有(yǒu)的雖一度成為(wèi)地方強權，但(dàn)沒有(yǒu)擺脫強人(rén)政治怪圈，導緻國運大(dà)起大(dà)落；但(dàn)也有(yǒu)一部分國家(jiā)在建立起國家(jiā)治理(lǐ)能力後，逐步通(tōng)過打開(kāi)國門(mén)、開(kāi)放市場(chǎng)和(hé)利用外資，實現了初步的發展和(hé)繁榮。

“新中國的獨立自強于前，改革開(kāi)放于後”的曆程是全球戰後發展重要的典型和(hé)範本。新中國的第一個(gè)“三十年”依靠穩定的國家(jiā)主權，完成了基本的工業化和(hé)戰略軍事力量的建設，确立了一個(gè)真正的大(dà)國地位，同時(shí)也為(wèi)亞非拉一些(xiē)新興發展中國家(jiā)走出殖民地泥沼承擔了國際主義義務。但(dàn)與此同時(shí)，卻因自身內(nèi)部無休止的政治運動，使國民經濟到達崩潰邊緣。而後的三十年改革開(kāi)放的路程，經濟發展的成就為(wèi)世所公認，并使中國成為(wèi)了全球第二大(dà)經濟體(tǐ)。當然此間(jiān)也有(yǒu)一些(xiē)現象需要思考，如過度依賴市場(chǎng)牌進行(xíng)國際博弈，而導緻很(hěn)多(duō)關鍵領域的自有(yǒu)技(jì)術(shù)缺乏發展，以及一些(xiē)關鍵技(jì)術(shù)錯失發展機遇；同時(shí)如為(wèi)了吸引外資而吸引外資，導緻了一些(xiē)國産知名品牌紛紛被國際寡頭競争對手并購。其中很(hěn)多(duō)案例令人(rén)扼腕歎息。

但(dàn)曆史的前進是滄桑慷慨的，無論何其高(gāo)屋建瓴的戰略牽引，都不可(kě)能初始就非常完備，其前進過程中必然付出發展的代價。新興發展中國家(jiā)由于缺乏足夠的實力、籌碼和(hé)博弈的經驗，其難免不在開(kāi)放的第一階段讓自身的稚嫩弱小(xiǎo)的民族産業付出一定代價，甚至為(wèi)後續的發展埋下障礙。盜版、廉價制(zhì)造勞動力、能源破壞式開(kāi)采出口、環境污染等問題或多(duō)或少(shǎo)的成為(wèi)了發展的代價和(hé)原罪。

在信息領域，這一階段中國存在着一定的認知不足，沒有(yǒu)意識到信息化将成為(wèi)拉動工業化的火(huǒ)車(chē)頭，而僅把信息化視(shì)為(wèi)工業化的助動器(qì)和(hé)潤滑劑。同時(shí)由于發展阻塞導緻的人(rén)才、産業基礎單薄，不得(de)不在信息化的起步階段，對西方廠商抱以亦師(shī)亦商的膜拜。而自身成熟的軟硬件産業并未形成完整的核心能力和(hé)體(tǐ)系。

（二）第二階段：外向進取、激烈碰撞、經略全球

新興發展中國家(jiā)走入全球化，發展和(hé)問題并存，但(dàn)不發展才是******的問題。經濟的快速發展，就為(wèi)後續進行(xíng)産業調整和(hé)結構升級積累了資本。

對于發展中國家(jiā)來(lái)說，開(kāi)放本國市場(chǎng)、利用國際資本、輸出廉價的勞動力和(hé)資源，這隻是開(kāi)放的第一階段，是一個(gè)快速與全球大(dà)環境融合的階段。而後，想要獲得(de)進一步的發展與進步，就要實現産業的轉型和(hé)變革。

正如波特在《國家(jiā)競争優勢》中所說：

一個(gè)國家(jiā)如果以低(dī)工資與弱勢貨币擴張出口規模，但(dàn)同時(shí)又依賴進口精密高(gāo)層次産品，縱使制(zhì)造貿易順差或貿易平衡，該國的生(shēng)活水(shuǐ)平也無法提升。

波特進一步指出：理(lǐ)想的發展模式是，一個(gè)國家(jiā)有(yǒu)能力出口高(gāo)生(shēng)産率的産品，并進口其國內(nèi)生(shēng)産率偏低(dī)的産品，因為(wèi)這種方法可(kě)以使國家(jiā)生(shēng)産率全面提升。

對于取得(de)了第一階段成果的國家(jiā)，如果想要試圖獲得(de)更大(dà)發展，就不能簡單地想象以自身內(nèi)需換取發展，其必須找到适應自己的方式在外向型體(tǐ)系中占據優勢，實現對全球産業利益的再分配，縮小(xiǎo)與發達國家(jiā)的“剪刀差”。

而在這個(gè)過程中，僅僅靠低(dī)廉的勞動力成本，将不具備競争優勢。逐步建立品牌影(yǐng)響、提升核心技(jì)術(shù)、改善産品品質和(hé)服務能力才是正途。

而轉回網絡空(kōng)間(jiān)的供應鏈、信息鏈和(hé)服務網三者來(lái)說，則将是一個(gè)不斷試圖走向供應鏈高(gāo)端、促成信息回流和(hé)服務對外延展輻射的過程，這才是逐步從被動轉化到主動的關鍵。

（三）從打開(kāi)國門(mén)到外向進取的狀态切換

中國的改革與開(kāi)放，均有(yǒu)其必然性，但(dàn)均是發展手段和(hé)現實要求，而非最終目的；是面對全球化的形勢、面對解放生(shēng)産力訴求的必然選擇；是達成國家(jiā)發展、人(rén)民幸福目标的必然通(tōng)路。因此開(kāi)放要以自身産業發展為(wèi)最終目的，以獲得(de)更多(duō)全球利益為(wèi)最終結果。

當新興國家(jiā)試圖全面開(kāi)啓本國産業的國際化征途之時(shí)，會(huì)發現在他們當初開(kāi)啓國門(mén)，迎接貴客時(shí)面帶微笑的列強們驟然猙獰。一些(xiē)在他們當初以“亦師(shī)亦友(yǒu)”的心态請(qǐng)進門(mén)來(lái)的國際寡頭，開(kāi)始狙擊弱小(xiǎo)的競争對手，“知識産權”門(mén)檻高(gāo)築、“反傾銷”大(dà)棒揮舞，而“安全問題”則更在信息産品領域，被作(zuò)為(wèi)慣用的題材。而與此同時(shí)，這些(xiē)國家(jiā)一些(xiē)官員依然陷于盲目對招商引資的崇拜之中，一些(xiē)簡單不分對象、不分領域地鼓勵進出口貿易的政策還(hái)持續延續。

一切既有(yǒu)利益的占有(yǒu)者，都試圖捍衛和(hé)擴大(dà)既有(yǒu)利益，國家(jiā)也不例外，這是國家(jiā)間(jiān)矛盾沖突的重要原因。當此前扮演市場(chǎng)和(hé)下遊配套供應者的新興國家(jiā)，試圖變成經略全球市場(chǎng)的傳統列強的競争者時(shí)，問題必然接踵而來(lái)。是否能從簡單國門(mén)開(kāi)放完成産業外向進取的轉換，将是一個(gè)生(shēng)死攸關的關鍵點。

發達國家(jiā)的繁榮和(hé)穩定，固然有(yǒu)其先發優勢，以及成熟的政治與法制(zhì)設計(jì)，但(dàn)同時(shí)其也是建立在全球的紅利獲取上(shàng)。新興發展者的曆程是初始助動更多(duō)紅利形成，後期參與更多(duō)紅利分配的過程。因此對新興強者的發展，既有(yǒu)強者将創造便利于前，進行(xíng)遏制(zhì)于後。而類似中國這樣有(yǒu)超級人(rén)口和(hé)經濟體(tǐ)量的國家(jiā)，一旦因其全球能力和(hé)布局，而加入到紅利分配，對那(nà)些(xiē)将中國視(shì)為(wèi)“黃禍”的人(rén)來(lái)說，不啻為(wèi)一場(chǎng)夢魇。“上(shàng)世紀70年代~90年代的”美日貿易摩擦史，則為(wèi)那(nà)些(xiē)認定中國今天所受到的壓迫和(hé)挑戰隻是來(lái)自政治因素的人(rén)們上(shàng)了一課。

在向全球市場(chǎng)的開(kāi)放進取中，新興發展中國家(jiā)面臨着的“第二種封鎖”，這種封鎖不是禁運和(hé)制(zhì)裁，而是在進入發達國家(jiā)（包括其政治同盟國家(jiā)）市場(chǎng)中面臨的各種綜合阻力；是進入不發達國家(jiā)市場(chǎng)時(shí)與傳統殖民勢力的糾纏碰撞。而此時(shí)憑借發展升力和(hé)發展勇氣，在抗住對手多(duō)次的攻擊波後，所鞏固起來(lái)的影(yǐng)響邊界和(hé)勢力範圍，就将成為(wèi)新興發展中國家(jiā)位列世界強國之林的國際利益空(kōng)間(jiān)。

另一個(gè)值得(de)關注的問題是，在完成了第一階段開(kāi)放後，新興發展中國家(jiā)有(yǒu)了第一階段初步的發展積累，在初步積累了國民财富的同時(shí)，也聚集了社會(huì)問題，特别是形成了其自身內(nèi)部的利益集團。其發展受到內(nèi)外因素的綜合作(zuò)用和(hé)挾制(zhì)，變得(de)前所未有(yǒu)。通(tōng)常認為(wèi)利益集團具有(yǒu)“壟斷性、腐朽性和(hé)掠奪性”，但(dàn)西方列強的利益集團，是在其全球殖民時(shí)代建立的雛形，并在戰後鞏固了基于“三個(gè)自由”的傳統，形成了與國家(jiā)守夜人(rén)一損俱損，一榮俱榮的共同體(tǐ)。因此其發展符合強國自身的戰略利益，而發展中國家(jiā)的利益集團，則往往利用了發展中國家(jiā)開(kāi)始的物質匮乏，依托國內(nèi)特權生(shēng)長，全球進取的欲望匮乏，而這些(xiē)發展到一定程度時(shí)，則會(huì)成為(wèi)國家(jiā)發展的阻礙，包括淪為(wèi)買辦集團。

而發展中國家(jiā)采用開(kāi)放式戰略，就是要通(tōng)過國家(jiā)的堅定意志(zhì)和(hé)國家(jiā)政權能力，把這種“內(nèi)向型”利益集團，推動改造為(wèi)“外向型利益”集團，使之成為(wèi)國家(jiā)戰略利益的長期同路人(rén)，使之面向全球市場(chǎng)收割國家(jiā)紅利而轉化為(wèi)國民福利。而一旦閉關自守，我們将看到的是一場(chǎng)瓜分國民利益的盛宴。

這種內(nèi)外部壓力決定了，後退必将崩盤，進取則事在人(rén)為(wèi)。

四、民族産業能力是開(kāi)放博弈中的基礎和(hé)支撐

（一）重提民族産業一詞的意義

筆者一直是自主可(kě)控安全技(jì)術(shù)的研發者，但(dàn)在此處不得(de)不忍痛擱置這個(gè)政治正确的表達，而重拾“民族産業”一詞，則是因為(wèi)“自主可(kě)控”的産業實踐，正面臨着諸多(duō)分支的路口。一方面，認為(wèi)“隻有(yǒu)百分之百從設計(jì)、生(shēng)産完全自閉合的模式才是自主可(kě)控”的小(xiǎo)農式理(lǐ)想正在旺盛地擡頭(而中國本來(lái)就有(yǒu)揮之不去的小(xiǎo)生(shēng)産傳統)；而另一方面，一些(xiē)擁有(yǒu)關鍵資質，但(dàn)并無堅決突破核心技(jì)術(shù)的勇氣，更沒有(yǒu)與境外産品進行(xíng)長期技(jì)術(shù)賽跑信心的企業，則注定會(huì)嘗試與境外寡頭尋找新的合作(zuò)方式。同時(shí)，“完全”、“百分之百”自主可(kě)控的傾向，則又給了産業虛無主義者以攻擊國內(nèi)産品、技(jì)術(shù)的品質與內(nèi)涵的借口。

自主可(kě)控是一種“路徑+結果”的表達，其相對更具象和(hé)窄帶，而民族産業有(yǒu)着豐富的內(nèi)涵，其不僅包含技(jì)術(shù)來(lái)源，而且涵蓋了商标、品牌、資本、治理(lǐ)等綜合層次的問題，而不是簡單的出身和(hé)供應鏈的概念問題。比如以作(zuò)為(wèi)美國産業能力和(hé)生(shēng)活方式雙重标尺的蘋果手機為(wèi)例，其對美國來(lái)說是一個(gè)“自主可(kě)控”産品嗎？其CPU的技(jì)術(shù)架構來(lái)自英國，全球31個(gè)國家(jiā)為(wèi)其提供了部件配套，中國等國家(jiā)為(wèi)其進行(xíng)組裝生(shēng)産。但(dàn)這并不妨礙其通(tōng)過美國國防部安全認證，甚至通(tōng)過這個(gè)認證的産品還(hái)包括了作(zuò)為(wèi)盟友(yǒu)國家(jiā)三星生(shēng)産的Galaxy S4。在現代産業能力中，品牌、綜合設計(jì)與研發能力以及配套的服務體(tǐ)系，已經是比其實現路徑、單點關鍵技(jì)術(shù)和(hé)供應鏈歸屬更重要的因素。企業與品牌的民族屬性、國家(jiā)機構建立的安全标準和(hé)安全審查的能力、以及國家(jiā)外部的戰略利益同盟關系，則在全球化時(shí)代構成了國家(jiā)的産業安全根基。對中國來(lái)說，對信息産業來(lái)說，需要警惕的是百分之百自給自足的“小(xiǎo)生(shēng)産”正以“國家(jiā)安全”的高(gāo)尚名義借屍還(hái)魂，在每個(gè)本應高(gāo)速發展的領域沉渣泛起。足夠的開(kāi)合意識與收放之力，才是“大(dà)氣候造就大(dà)廠商，大(dà)廠商帶動大(dà)産業，大(dà)産業支撐大(dà)博弈”的基礎。

（二）民族産業能力是發展中國家(jiā)開(kāi)放式博弈的基礎

近期諸多(duō)文獻，均把“缺乏核心技(jì)術(shù)，關鍵領域受制(zhì)于人(rén)”作(zuò)為(wèi)當前中國網絡空(kōng)間(jiān)博弈的******問題看待，這種危機意識固然正确。但(dàn)這個(gè)問題是現象還(hái)是本質，是表還(hái)是本？中國******的問題是技(jì)術(shù)落後，還(hái)是産業落後？是技(jì)不如人(rén)，還(hái)是企業不如人(rén)？

中國有(yǒu)一種“重技(jì)術(shù)、輕産業”的傳統，既對新技(jì)術(shù)和(hé)新概念，有(yǒu)着熱度非凡的追求，甚至在其未經用戶和(hé)市場(chǎng)檢驗的空(kōng)想之時(shí)，就盲目扶植投入；但(dàn)又對技(jì)術(shù)發展的快速性、叠代性和(hé)颠覆性沒有(yǒu)足夠心理(lǐ)準備，把技(jì)術(shù)當作(zuò)關鍵突破後即一勞永逸的東西。技(jì)術(shù)發展必須有(yǒu)其有(yǒu)效載體(tǐ)，從全球産業發展的正反兩方面的經驗來(lái)看，這個(gè)載體(tǐ)是企業，而非科研院所。而有(yǒu)了領先的企業，才可(kě)能有(yǒu)領先的産業，“産業領先”則是“技(jì)術(shù)先進”的源泉、是 “攻防兼備”的基礎、是“戰略清晰”的保障。唯有(yǒu)企業的經營循環，才是力量不竭之源泉，國家(jiā)安全的******保障來(lái)自其旺盛不竭的生(shēng)産力，特别是從舊(jiù)生(shēng)産力走向新生(shēng)産力的卓越變革之中。

産業為(wèi)國力之本，這個(gè)絕不隻是經濟和(hé)稅收意義，更是技(jì)術(shù)和(hé)安全意義。而在改革開(kāi)放初期，一批自由主義經濟學家(jiā)鼓吹的重商主義、市場(chǎng)萬能的觀點，散布了空(kōng)前的自由市場(chǎng)迷信，導緻放任境外寡頭企業蠶食弱小(xiǎo)的民族産業（如飲料食品行(xíng)業、商業銷售連鎖等）、腐蝕并消亡國有(yǒu)企業自主研發的決心和(hé)能力（如汽車(chē)行(xíng)業），也使官員建立了片面以吸引外資為(wèi)主要政績評價的根深蒂固的觀點，而缺乏扶植真正的自有(yǒu)品牌、自有(yǒu)技(jì)術(shù)成長的耐心和(hé)信心。

當我們今天極度焦慮于信息系統的安全性，并為(wèi)此重新認識到民族信息産業價值的時(shí)候，盡管從實際上(shàng)是“亡羊補牢、猶未晚也”，但(dàn)這種關聯思維亦是一種悲哀。一個(gè)國家(jiā)振興自己的民族産業，本是一件天經地義的事情、更是一件需要隻争朝夕的事情，但(dàn)卻必須用國家(jiā)安全的名義來(lái)說明(míng)其合理(lǐ)性和(hé)緊迫性。這本身就是一種本末倒置，當前來(lái)看，在諸多(duō)關鍵領域，國産産品由于起步太晚，實際能力落後，規模弱小(xiǎo)，也并無足夠成本投入安全改進。其本身撐不起國家(jiā)安全的責任，而需要更多(duō)的時(shí)間(jiān)和(hé)空(kōng)間(jiān)。此時(shí)，避免其過度承擔安全責任，讓其回歸高(gāo)速發展的本源十分重要。因此從更合理(lǐ)的邏輯關系來(lái)看，國家(jiā)安全應該是民族産業的保障，而國家(jiā)更加安全和(hé)強大(dà)的狀态理(lǐ)應是民族産業發展的結果。

中國的民族産業（包括信息産業和(hé)更為(wèi)窄帶的信息安全産業），長期以來(lái)生(shēng)活在狹隘民族主義者的狂躁症和(hé)民族虛無主義者的軟骨病的雙路挾持當中。在且戰且退中，大(dà)量的中國用戶進入了以Google為(wèi)政治正确，以Apple為(wèi)生(shēng)活标尺的時(shí)代。我們可(kě)以想象，當外部的政治和(hé)外交壓力需要我們産業做(zuò)出犧牲之時(shí)，我們不是以發展為(wèi)本質使命，而是需要以國家(jiā)安全為(wèi)“借口”來(lái)維系正當性的産業體(tǐ)系，将何其脆弱。

最可(kě)怕的不是落後，而是對民族産業信仰的集體(tǐ)缺失。

（三）國家(jiā)能力則是民族産業發展的保障

大(dà)國發源的企業發展到一定規模，都無法避免地具有(yǒu)兩重性，即在其全球發展和(hé)利益獲取中具有(yǒu)國際性，以及在大(dà)國地緣政治博弈中具有(yǒu)民族性。而國家(jiā)則需要本國對産業發展提供保障。

美國政商關系的經驗與傳統值得(de)我們做(zuò)出更多(duō)深入解讀。通(tōng)用總裁曾言“凡有(yǒu)利于通(tōng)用的事情，即有(yǒu)利于美國，反之亦然”這是産業和(hé)國家(jiā)的關系中值得(de)我們思考的表達。而杜魯門(mén)三個(gè)自由的本質，從産業角度上(shàng)看，正是思想與言論的花(huā)粉傳播，最終都要讓其企業在更大(dà)的國際市場(chǎng)空(kōng)間(jiān)收獲果實。

在網絡空(kōng)間(jiān)博弈中，我們過去過度地強調了美國寡頭企業對其國家(jiā)能力的支撐，但(dàn)并沒有(yǒu)真正去分析其國家(jiā)之手在推動其企業森(sēn)林崛起中所扮演的角色。美國産業界和(hé)情報界的互動由來(lái)已久，但(dàn)這種互動不是簡單的産業界單方面為(wèi)情報界開(kāi)通(tōng)便利，其同時(shí)我們也要看到其情報界對産業界的支持，使其獲得(de)商業上(shàng)的優勢。

新興發展中國家(jiā)的主權以及捍衛主權的能力，則理(lǐ)應是其民族産業發展保障。但(dàn)新興的發展中國家(jiā)在這一問題上(shàng)，則往往匮乏經驗，缺少(shǎo)戰略。其标尺企業一旦對國際市場(chǎng)伸出觸角，往往陷于列強國家(jiā)的阻擊打壓中，而得(de)不到足夠的支持。

筆者不禁要再次引用張文木先生(shēng)的話(huà)：

“國家(jiā)主權是技(jì)術(shù)産權的政治保證；民族市場(chǎng)是孵化和(hé)試驗技(jì)術(shù)，尤其是國家(jiā)戰略性技(jì)術(shù)的基地；而獨立的研發能力是保持國家(jiā)科技(jì)、尤其是戰略性科技(jì)在國際上(shàng)的領先地位的最基本的前提。”

（四）開(kāi)放式博弈是民族企業、技(jì)術(shù)、産品的試金石

斯諾登事件以及中美大(dà)國博弈的新形勢，确實堅定了中國發展自主核心技(jì)術(shù)的決心，而對自主可(kě)控産品和(hé)技(jì)術(shù)發展來(lái)說，******的陷阱是一旦用政治正确替代對産品實質性的質量和(hé)安全性的客觀評價，就會(huì)實際上(shàng)導緻用行(xíng)政手段保證其存在的合理(lǐ)性，從而造成劣币驅逐良币，進一步弱化了國家(jiā)信息系統的安全能力。

而在安全性的焦慮下，最容易出現的心理(lǐ)情緒是，期望某一技(jì)術(shù)、某一解決方案、某一産品一勞永逸的解決安全問題，成為(wèi)安全永動機。這将導緻一些(xiē)單點技(jì)術(shù)和(hé)産品違背産業和(hé)科學規律，無限誇大(dà)自身安全價值。甚至會(huì)導緻一些(xiē)僞科學、僞技(jì)術(shù)沉渣泛起。面對可(kě)能一哄而起的局面，大(dà)量的産品和(hé)技(jì)術(shù)需要“時(shí)間(jiān)”和(hé)“空(kōng)間(jiān)”的檢驗。時(shí)間(jiān)就是這些(xiē)産品技(jì)術(shù)之間(jiān)以及與國外竟品的能力、品質與體(tǐ)驗的長期競争；而空(kōng)間(jiān)就是向更廣闊的市場(chǎng)領域、向更多(duō)國家(jiā)和(hé)地區(qū)的市場(chǎng)擴展。國內(nèi)廠商是否有(yǒu)足夠持續的投入和(hé)決心改善産品；是否能達成對國外同類産品的能力替代和(hé)逐步趕超；是否敢于在開(kāi)放式場(chǎng)景應用，特别是是否敢于角逐國際市場(chǎng)，這些(xiē)将檢驗真正的實力與意志(zhì)。

李克強總理(lǐ)說：“應扶植那(nà)些(xiē)已經拿(ná)到市場(chǎng)門(mén)票(piào)的企業”，那(nà)麽，我們是否可(kě)以進一步的大(dà)膽演繹，要優先扶植那(nà)些(xiē)已經拿(ná)到國際市場(chǎng)門(mén)票(piào)的企業。産品和(hé)企業的命運要由市場(chǎng)決定，而不是各種鑒定、評獎。否則企業追逐的就不是市場(chǎng)空(kōng)間(jiān)，而是預算(suàn)立項。這必然導緻大(dà)量的科技(jì)造假。有(yǒu)感于中國科技(jì)造假，王選院士曾說：“如果所有(yǒu)鑒定結論都可(kě)信，那(nà)麽中國早就是************科技(jì)強國了”。這個(gè)問題很(hěn)難完全由改善科研經費管理(lǐ)機制(zhì)來(lái)實現，而任何鑒定、測評都比不上(shàng)開(kāi)放式應用的檢驗、大(dà)規模市場(chǎng)銷售的檢驗，特别是國際市場(chǎng)的檢驗。這應該是自主可(kě)控技(jì)術(shù)發展的必由之路，也是企業能力的試金石。

（五）廣泛的“産業統一戰線”是開(kāi)放式博弈的基礎

任何大(dà)國的博弈，都不是邊界清晰的兩個(gè)實體(tǐ)間(jiān)的博弈，而是一個(gè)試圖在能力和(hé)勢力範圍上(shàng)達成此漲彼消的努力過程，是一個(gè)在多(duō)邊、多(duō)角、多(duō)層次的複雜全球體(tǐ)系中建立自己更廣闊的勢力範圍的結果。因此在大(dà)國之間(jiān)的博弈中，需要劃分出自身的核心層、緊密層、協作(zuò)層、雙方公共的利益相關層，對方的協作(zuò)層、緊密層和(hé)核心層。需要不斷擴大(dà)自身的層次覆蓋範圍，把對方的協作(zuò)層次拉到共同的利益關切層次的結果，同時(shí)需要在和(hé)對手核心層次和(hé)緊密層次間(jiān)制(zhì)造裂隙。

一位華僑學者曾對筆者談及這樣一個(gè)觀點，不要把矽谷企業看成美國政治體(tǐ)制(zhì)的一部分，而要把矽谷看成一個(gè)可(kě)以博弈的舞台。而在當前綜合的安全焦慮之下，一些(xiē)保守和(hé)狹隘的心态開(kāi)始滋生(shēng)蔓延。例如把所有(yǒu)美國産品，都看成美國情報能力的直接源泉；把所有(yǒu)美國廠商，都看成NSA的直接外延，反而成為(wèi)近期政治上(shàng)非常正确的表達。

作(zuò)為(wèi)一種國際博弈策略，使用安全作(zuò)為(wèi)産業發展的表達語境本無問題。克林頓就于1988年，在美日貿易戰的背景中提出了“出口是美國的命脈，貿易是國家(jiā)安全的首要因素”的口号。但(dàn)從中方的應對之策來(lái)看，則顯得(de)運用國家(jiā)安全題材過度盲目，缺乏系統性的設計(jì)。，在其中一些(xiē)我方并無對位能力的企業和(hé)技(jì)術(shù)的領域，禁用了對方産品後，會(huì)導緻我方進入無産品可(kě)用的尴尬境地，最終是導緻對新興産品盲目支持、揠苗助長，用戶喪失信心，同時(shí)也會(huì)導緻國外産品大(dà)變身為(wèi)“自主可(kě)控”，貼牌進入，擁有(yǒu)資質的企業淪為(wèi)掮客。在這個(gè)問題上(shàng)理(lǐ)應集中發力，把棍子打在和(hé)美國情報機構互動證據确鑿，而我方對位産品有(yǒu)相對成熟的領域中去。

而對以BAT為(wèi)代表的中國互聯網公司進行(xíng)妖魔化，也是保守和(hé)狹隘心态的産物。這一批互聯網廠商，确實由于曆史原因，存在VIE結構、境外資本比例過高(gāo)等問題。但(dàn)對這個(gè)現狀，應該反思的本來(lái)是：“為(wèi)何我們的監管政策沒有(yǒu)助動良性發展，反而導緻企業從結構上(shàng)逃逸、國家(jiā)資本和(hé)其他民族資本為(wèi)何沒有(yǒu)相應的敏銳度和(hé)投資信心等問題”。但(dàn)這些(xiē)沒有(yǒu)更多(duō)的反思，這些(xiē)曆經磨難艱辛成長為(wèi)産業巨頭的企業，反而在其“出身”和(hé)“血統”上(shàng)遭遇了各種非議和(hé)猜測。

毛澤東同志(zhì)在延安時(shí)期曾經指出“政治是什麽？政治就是把擁護支持自己的人(rén)搞得(de)多(duō)多(duō)的，把敵人(rén)搞得(de)少(shǎo)少(shǎo)的。”而如果以一種二十八個(gè)半布爾什維克的思路看待大(dà)國博弈，就是強調血統論，唯國家(jiā)機構和(hé)國企獨“革”，而忽視(shì)民企的活力，同時(shí)把境外企業、境外資本等徹底視(shì)為(wèi)洪水(shuǐ)猛獸。其結果必然是導緻協作(zuò)層疏離，而把雙方公共的利益層驅趕到對手陣營，而把對手整個(gè)陣營壓縮為(wèi)鐵(tiě)闆一塊。不僅自斷支點，也極大(dà)局限了自己的博弈手段，壓縮了自己的博弈空(kōng)間(jiān)。

這種血統論也直接危害到了中國網絡安全能力。當前針對網絡安全創新企業，國內(nèi)資本尚不足以形成矽谷的估值溢價能力，而國內(nèi)信息安全領域的預算(suàn)也惠及民企較少(shǎo)。此時(shí)将形成一個(gè)擠出效應，信息安全領域的創業團隊可(kě)能因前有(yǒu)溢價吸引，後無市場(chǎng)支持而開(kāi)始外流。而在國內(nèi)取法足夠活躍的創新型安全企業後，人(rén)才也會(huì)向矽谷加速流失。

反觀美國居于領先地位的重要經驗，則是對人(rén)才、技(jì)術(shù)、到創業團隊的良好吸納和(hé)包容能力。類似先進對稱加密算(suàn)法（AES）到标準散列算(suàn)法（SHA-3）的全球遴選，幾乎形成了全球密碼學家(jiā)為(wèi)美國打工的模式。

中國的網絡安全發展，不僅需要中國智慧，也需要全球智慧；不僅需要自己的堅實核心和(hé)能力體(tǐ)系，也需要遍布全球的能力體(tǐ)系和(hé)朋友(yǒu)。

同時(shí)，在大(dà)國博弈中将起到重要而微妙作(zuò)用的是國際資本的力量，國際資本與列強的相生(shēng)相伴，有(yǒu)其曆史原因，并不意味着資本會(huì)對傳統列強俯首稱臣。資本的逐利性，将導緻資本會(huì)流入有(yǒu)更高(gāo)獲益能力地域與領域，并最終占到赢家(jiā)一邊。而這則将成為(wèi)大(dà)國競速博弈的關鍵性因素。因此國際資本同樣是中國需要以發展速度和(hé)實力增長，争取的力量。

五、開(kāi)放博弈、網絡強國

自進入近代社會(huì)後，世界各國進入了更快頻度的交往流動和(hé)更高(gāo)烈度的沖撞摩擦中。統一的中央政權、具有(yǒu)戰略縱深的版圖、足夠數(shù)量的人(rén)口基數(shù)等等，隻是成為(wèi)強國的必要條件，但(dàn)并不構成充分條件。傳統強國是先後建立在資本流動之中，建立在地理(lǐ)發現和(hé)海權博弈之中，建立在全球殖民地分布和(hé)軍力投放能力基礎之上(shàng)。而在二戰後所形成的國際大(dà)體(tǐ)系中，全球進取成為(wèi)大(dà)國博弈的主旋律，全球市場(chǎng)成為(wèi)最重要的角鬥場(chǎng)。在這個(gè)場(chǎng)景條件下，一個(gè)大(dà)國，想要通(tōng)過自我封閉、苦心孤詣地耕耘本國市場(chǎng)，來(lái)抵擋外部滲透，實現加速發展，隻能是“雲端布谷之鄉中的幻想”。當今中國必須堅定地以信息和(hé)其他高(gāo)科技(jì)産業能力角逐全球市場(chǎng)機會(huì)，這種能力的建設不僅是支撐中國後續發展的動力，也是對抗重大(dà)潛在風險的底氣。

不得(de)不看到，中國對勞動力密集型産業的依賴揮之不去，而之前庸俗重商主義潛流縱橫，房(fáng)地産作(zuò)為(wèi)支柱産業等不當決策影(yǐng)響了國民的幸福指數(shù)，也在腐蝕着中國的國家(jiā)根基。此等情形，不得(de)不讓人(rén)想到90年代初期的日本。資料記載“1990年日本以全部土地的資産價格可(kě)以購買4次比日本大(dà)25倍的美國國土，東京都皇宮所在地的價格可(kě)以買下加利福尼亞。”1991年日本土地經濟最終崩盤，導緻了大(dà)蕭條。但(dàn)日本在汽車(chē)和(hé)電(diàn)子制(zhì)造等當時(shí)的高(gāo)科技(jì)行(xíng)業依然堅決發展，堅定地與美國進行(xíng)産業博弈，鞏固全球利益縱深，這個(gè)産業基礎今天依然支撐着“百足之蟲、死而不僵”，但(dàn)仍懷霸權圖謀的日本。當時(shí)代從汽車(chē)之“四輪”到達網絡之“萬維”，如果沒有(yǒu)先進産業的能力支撐，中國網絡空(kōng)間(jiān)戰略的頂層設計(jì)将是無源之水(shuǐ)，無本之木。在産業布局上(shàng)看，什麽樣行(xíng)業的燥熱注定是一時(shí)昙花(huā)，什麽樣行(xíng)業的繁榮是強大(dà)國本，不言自喻。

再看大(dà)洋彼岸的美國，在上(shàng)世紀末，已經迅速完成了産業布局調整，将其國內(nèi)産業能力聚焦于信息、軍工、航天、生(shēng)物基因四大(dà)高(gāo)新産業，而将生(shēng)産制(zhì)造的下遊角色，全面甩手給中國等第三世界國家(jiā)。值得(de)深思的是，在這種調整中，發展中國家(jiā)進行(xíng)“藍(lán)領接盤”後，勞工問題與初期原料和(hé)加工生(shēng)産導緻的環境問題則反而成為(wèi)發展中國家(jiā)後續發展的障礙。在這種全球分工的調節下，西方列強聳身一搖，洗脫了“資本血腥生(shēng)長”時(shí)代的制(zhì)度原罪，而反過來(lái)指責其他國家(jiā)的勞工現狀。生(shēng)産力的制(zhì)高(gāo)點，同時(shí)可(kě)以成為(wèi)道(dào)德制(zhì)高(gāo)點，這絕不隻是價值觀的自我包裝和(hé)經營，而有(yǒu)其必然性。

他山(shān)之石，可(kě)以攻玉，前事不遠，吾輩之師(shī)。

此時(shí)需要充分審視(shì)我們的現實境遇、戰略目标與實現利益******化的路徑設計(jì)。中方在較長的時(shí)間(jiān)，既無超越美國成為(wèi)世界領導者的可(kě)能性，也并無替代美國成為(wèi)單極霸權的意圖。中國所需要的是在必然到來(lái)的騷擾和(hé)遏制(zhì)中，建立有(yǒu)利于自己持續發展的內(nèi)外部環境，并達成自己的發展目标和(hé)意圖。顯然這個(gè)目标無法通(tōng)過封閉自保達成，無法通(tōng)過在信息領域回歸小(xiǎo)生(shēng)産而實現。

大(dà)國的國家(jiā)利益更多(duō)的是通(tōng)過在全球價值鏈體(tǐ)系中獲取有(yǒu)利位置來(lái)保證；靠不斷強化産業和(hé)技(jì)術(shù)實力，走向供應鏈的上(shàng)遊來(lái)保證；靠打造全球化的企業、産品和(hé)服務，促使全球資本、利潤和(hé)信息向本國流動來(lái)保證；靠駕馭鬥而不破的國際競技(jì)規則、擠壓競争對手的國際生(shēng)存空(kōng)間(jiān)、擴展自己的利益領地來(lái)保證。而從中美長期博弈，有(yǒu)鬥争、有(yǒu)合作(zuò)的必然性來(lái)看，最終強化“你(nǐ)中有(yǒu)我，我中有(yǒu)你(nǐ)”、“高(gāo)度依存”的狀态，讓其無法承受（亦難以評估）與中國決裂之代價，才是中方真正實現的戰略威懾能力的最優路徑，才能讓美方降低(dī)颠覆與遏制(zhì)意圖、逐漸尋求合作(zuò)，達成中美間(jiān)信息相互流動、互有(yǒu)威懾，同時(shí)形成全球供應鏈控制(zhì)權相互共享的大(dà)國戰略動态平衡的格局。

如果我們閉關自保，不敢與狼共舞，試圖打造一個(gè)自給自足的閉環供應鏈和(hé)信息鏈，這從戰略目标上(shàng)等于放棄了在信息技(jì)術(shù)領域和(hé)網絡空(kōng)間(jiān)中獲取更多(duō)國際利益的機會(huì)，放棄了已經被改革開(kāi)放成果證明(míng)是正确的路線。并可(kě)能因拖慢發展速度，帶來(lái)更多(duō)的國內(nèi)矛盾。這不禁讓筆者想起馬克思對于舊(jiù)中國的評價“不依靠市場(chǎng)，不依靠生(shēng)産的變遷，以及不依靠外界的曆史運動而差不多(duō)有(yǒu)完全自給的性質”“這種形式最容易成為(wèi)社會(huì)停滞狀态的基礎。”

“******的恐懼是恐懼本身”，這句話(huà)用以形容斯諾登事件對中國的負面影(yǐng)響，貼切不過。一個(gè)小(xiǎo)人(rén)物打破的，似乎不僅僅是美國關于網絡自由的神話(huà)，也有(yǒu)中國開(kāi)放博弈的勇氣。但(dàn)我相信，這隻是一個(gè)暫時(shí)的迷茫與彷徨。

“網絡強國”偉大(dà)目标的提出，絕不隻是從“網絡”這個(gè)領域內(nèi)由“大(dà)”變 “強”，而是把網絡空(kōng)間(jiān)作(zuò)為(wèi)中華民族複興的發力點和(hé)支點。而“沒有(yǒu)網絡安全就沒有(yǒu)國家(jiā)安全”的準确判斷，也絕不僅僅是一種自保，而是建立“攻防兼備”的威懾。丘吉爾曾說：“勇氣之所以是人(rén)類最首要的品質，因為(wèi)它是其他一切美德的前提和(hé)保證。”對個(gè)人(rén)和(hé)團隊來(lái)說是如此，對國家(jiā)來(lái)說更是如此。毛澤東同志(zhì)則告訴我們：“最後的勝利，往往存在于再堅持一下的努力之中”。

對于有(yǒu)着網絡強國理(lǐ)想、并選擇了網絡強國道(dào)路的中國，此時(shí)信心、勇氣、以及對戰略選擇的堅持，關乎國運。（感謝我的同事Angle Li、宜軒，友(yǒu)人(rén)峰星、一江水(shuǐ)、黃晟等對本文的貢獻）

後記：作(zuò)為(wèi)一名普通(tōng)的信息安全工作(zuò)者。因知“位卑未敢忘憂國”，寫下了這些(xiē)文字，本文寫作(zuò)曆經斷斷續續的五個(gè)月，其後又先後根據多(duō)位業內(nèi)友(yǒu)人(rén)的意見三易其稿，此間(jiān)深感艱難沉重，多(duō)次感覺題目過大(dà)，難以駕馭，險些(xiē)放棄。

當結筆之時(shí)，看到這些(xiē)錯亂而又有(yǒu)些(xiē)并不連貫的表達時(shí)，我被自己的粗糙吓到了。而同時(shí)依然感到還(hái)有(yǒu)很(hěn)多(duō)話(huà)還(hái)沒有(yǒu)說。但(dàn)也許更多(duō)的話(huà)，不必言明(míng)，因為(wèi)對中國并不強大(dà)的信息安全産業來(lái)說，其不僅需要我們的觀點，更需要我們的行(xíng)動。 

（作(zuò)者單位：安天實驗室）